Pető Andrea
- Részletek
- G-7
- 2011. március 07. hétfő, 06:47
A per
Friss hír szerint egy francia állampolgár a bíróságon beperelt egy német professzor, mert a holland kiadónál megjelent könyvét egy amerikai weblapon nagyon megbírálta, s szerinte ezzel a recenzens megsértette az ő hírnevét. A hír örvendetes: mutatja egyrészt a tudomány nemzetközivé válását, másrészt azt, hogy vannak még helyek, ahol az intézmények működnek. Mármint a független igazságszolgáltatás. Ez az örvendetes legalizmus azonban megbicsaklik, ha tudományos véleménynyilvánításról van szó. Vajon tényleg a bíróság a legjobb hely arra, hogy egy tudományos vitát rendezzenek? Hiszen valójában erről van szó: valaki megírt egy könyvet, amiről valaki azt gondolja, nem jó – ez nem büntetőjogi, hanem tudományos kérdés. Igen ám, de a tudományos életben a véleménynyilvánításnak egzisztenciális következményei vannak: nem kap egyetemi tanári kinevezést vagy nem hívják meg konferenciákra azt, aki „kabátlopási ügybe” keveredett, mert a piac nagyon kicsi, és egyre szűkül. A tolvajnyelven „impact faktoros peer-review-olt kvantifikálható” publikációk lázában élő tudomány nagyon messze került a szabadnak gondolt tudományos vitától. Akkor pedig nem lehet a tudomány szabad véleménynyilvánítása mögé bújni, hanem a vitára úgy kell tekinteni, mintha valaki egy márkát szidalmazna vagy egy hitvita kérdésében a rossz lóra tett volna. Kíváncsian várom a per kimenetelét. A jövő tudománya (is) függ tőle.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
- << Előző
- Következő
