Bolgár György interjúi a Galamusban - 2012. december 7.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2012. december 10. hétfő, 03:28
- Megbeszéljük
2006 őszén erőszakos kormánydöntési kísérlet történt
Debreczeni József, a 2006-os ősz című, nemrég megjelent könyv szerzője
Bolgár György: - A könyveddel kapcsolatban a napokban elkezdődött egy furcsa ügy, az egyik szereplő, Révész Máriusz, fideszes képviselő kilátásba helyezte, hogy bíróság elé visz téged. Hogy állnak ezek a bírósági ügyek? Volt már feljelentés, tudsz róla valamit, vagy sem?
Debreczeni József: - Nem tudok róla, olyan bejelentés nem hangzott el, hogy megtörtént volna a dolog, illetve én sem kaptam természetesen semmiféle értesítést, de mindenekelőtt azt szeretném nagyon egyértelműen elmondani, leszögezni, hogy ez a könyv nem Révész Máriuszról szól, hanem egy olyan eseménysorozatról, amely minimum 2002-ben kezdődött és 2012. december 7-én is tart még. Természetesen a középpontban a 2006. szeptember-októberi erőszakos események vannak, ahol Révész Máriusz egy csúnya kis epizód szereplője volt. Szerintem most az zajlik az, amit megszokhattunk már a fideszes kommunikációban, hogy egy ponton megpróbálnak fogást keresni, utalok itt például a Fidesz közeli vagy fideszes cég, taggyűlés vagy nem taggyűlés, a Tokaj-szőlőhegy ügy, szerintem most ilyesmire megy ki a játék.
- Tehát nem a tartalmi kérdésre koncentrálnak, hanem egy esetleges formai hibára, és ezzel hiteltelenítik el a tartalmi mondanivalót.
- Igen. Egy abszolút jelentéktelen ügyre próbálják kihegyezni a dolgot, ez ügyben próbálnak pert indítani. Itt mindjárt be is jelentem, hogy én abszolút állok a per elébe, biztos vagyok ugyanis abban, hogy semmi olyasmit nem írtam, nem tettem olyan tényállítást ebben a könyvben, se Révész Máriuszra vonatkozóan, sem egyebekben, amit ne tudnék alátámasztani.
- Révész az október 23-ai Fidesz-nagygyűlés és a szélsőséges tüntetés összekeveredésekor sérült meg, a rendőrök valamilyen módon – pontosan nem tudjuk máig sem, hogyan – bántalmazták, és te azt írod, hogy furcsán viselkedett, az eszméletét ugyan nem vesztette el, de úgy viselkedett, mint egy részeg. Még hozzá is teszed, hogy ne legyen félreértés, ez nem tényállítás, szubjektív benyomás, viszont Révész ezt kifogásolja.
- Így van. Révész egyébként számtalanszor nyilatkozta, hogy nem emlékszik semmire az égvilágon, tehát teljes filmszakadás van nála, annak ellenére, hogy semmi olyan sérülést nem szenvedett, agyrázkódást vagy hasonlót, ami ezt indokolná. Az Astoriától jött vissza késő este – már teljesen sötét volt a videofelvételen is –, és bement az oszlatási területre, odament a rendőrsorfalhoz. Ez egyébként egyértelműen törvénysértő, hiszen a hangszóróból folyamatosan hangzottak el a felszólítások, hogy hagyják el és milyen irányokban hagyják el a területet. Odament a rendőrsorfalhoz, nem alkalmaztak vele szemben erőszakot, aztán eltelt három-négy perc, és utána történt az erőszak. Csakugyan leverték, földre került, de azt nem lehet rekonstruálni, hogy mivel
- Ez egy ház ablakából készült videón látható.
- Igen. Itt jegyeztem meg – tényleg ez a szubjektív benyomásom–, hogy imbolygott.
- De lehet, hogy az ütésektől, nem?
- Az is lehet, igen. Van egy Index-tudósítás, egy mondat, amit én szintén idézek, hogy két utcával arrébb szedték fel és vitték be a kórházba, alig tudott járni. Eleve ez után a mondat után írtam én ezt, hogy akár részeg is lehetett, de ez a könyvben tényleg csak egy hasonlat és nem több. Révész Máriusz viszont erre hegyezi ki a dolgot, és végig is házalta a médiát ezzel, volt az ATV-ben, Hír TV-ben, Echo TV-ben, a teljes jobboldali média, a Lánchíd Rádió is ezzel foglalkozik. Ez úton szeretném neki megköszönni ezt a tevékenységét. Meg vagyok győződve róla, hogy nagymértékben hozzájárult ahhoz, hogy a könyv, egyáltalán a megjelenés híre bekerült a köztudatba, és örömmel jelenthetem, hogy a Bookline általános sikerlistáján volt, a szerelmes regényektől a krimikig, minden létező műfajú könyv van az egyhetes eladási listán, mégis három nap után az általános lista élére került a könyv, a Libri online sikerlistáján ugyanez a helyzet. Nyilvánvalóan Révész Máriusznak is szerepe van ebben, tehát köszönöm neki.
- Ez a Gábor Zsazsa-effektus, mindegy, hogy mit mondanak rólad, csak beszéljenek rólad valamit, ugye?
- Ha szabad félig komolyan egy kérést előadnom, akkor én azt se bánnám, ha itt a Klubrádióban – ahogy az ATV-ben is kapott több mint tíz percet – is tíz percig szidalmazna, ez nekem rengeteg olvasót hozna. Egyelőre csak itt a Klubrádióban tudtam elmondani az álláspontomat, de bízom benne, hogy az ATV-ben is sikerül majd, nemcsak Révész Máriuszt hallgatják meg, hanem a másik felet is.
- Azért nem nagyítanám fel Révész Máriusz marketinges szerepét, mert lehet, hogy a közönség valóban arra kíváncsi alapvetően, hogy mi a fene is történt 2006 őszén, hiszen sok mindent hallottunk, sok mindent láttunk is a saját szemünkkel, aztán mintha egyesek megpróbálták volna elérni, hogy ne higgyünk a saját szemünknek. Mindenesetre állandóan visszatérő referencia-időszak ez a 2006 ősze és valóban nagyon sok minden múlt ezeken az eseményeken, az ember szeretné látni, hogy ki, hogyan, miképpen mozgatta vagy mozgathatta azokat a szereplőket, akik ott néha erőszakosan, néha az erőszak áldozataként megjelentek a fővárosi színen.
- Ezt próbáltam meg rekonstruálni. Nyilvánvalóan nekem is volt egy képem és egy ítéletem arról, ami történt mindazok alapján, amit kortárs szemtanúként láttunk valamennyien a Hír TV képernyőjén és más módokon. Egy évet fordítottam erre a munkára, aminek a túlnyomó része abból állt, hogy mindenféle fellelhető dokumentumot feldolgoztam, a Gulyás-féle parlamenti bizottság például nagyon hasznos volt ebből a szempontból, annak ellenére, hogy legkevésbé sem az objektív ténymegállapításra vagy vizsgálatra törekedett, de minden létező szereplőt meghallgatott, a rendőri vezetőktől kezdve a sértettekig. Természetesen a Gönczöl- bizottság jelentését, Morvai Krisztinát, a Balsai-jelentést, minden létező dokumentumot elolvastam, nagyon sok szereplővel beszélgettem. Úgy gondolom, hogy sikerült összeraknom nemcsak azt, hogy mi történt percről percre – mondjuk a tévéostrom vagy október 23. esetében –, utcáról utcára rekonstruálva a történteket, hanem az egész hátterét is, hogy micsoda politikai szervező és kommunikációs munka folyt már messze szeptember 17. előtt, az őszödi beszéd néhány mondatának napvilágra hozatala előtt. Egyértelműen és számomra is meghökkentő élességgel összeállt sok-sok mozaikból az a kép, ami alapján bárhol ki tudom jelenteni, akár a bíróságon is, hogy egy erőszakos kormánydöntési kísérlet történt 2006 őszén, aminek aztán persze nagyon hosszú távú következményei lettek, hiszen a Balsai által beterjesztett semmisségi és amnesztiatörvény révén a mostani autokratikus rezsim igazolásához, legitimálásához hozzájárul az a hamis kép, amit 2006-ról kialakítanak. Legalább akkora hazugság vált közkeletűvé a 2006-os őszről, mint annak idején a Kádár-rendszerben az 1956-os forradalomról, csak fordított előjellel. Akkor egy spontán kitört forradalomról és szabadságharcról hazudták azt, hogy előre megszervezett ellenforradalom és a csőcselék randalírozása volt. Most pedig egy nagyon alaposan előkészített, megszervezett, mindenféle politikai háttér- és nyílt támogatással rendelkező, egyáltalán nem demokratikus, mondom, erőszakos kormánydöntési kísérletet próbálnak a spontán népharag vagy a demokratikus indulat megjelenéseként beállítani. Még az is közös, hogy forradalminak nevezte magát mind a két rezsim, amelyik ezt a tevékenységet folytatta, a Kádár-kormány forradalmi munkás-paraszt kormánynak, ez a mostani meg fülkeforradalminak nevezte. Mind a ketten ezt a hazugságot próbálták legitimálni.
- Egy kicsit snassz ez a fülkeforradalmi kifejezés, de tényleg forradalmi. A véleményed, várakozásaid, tapasztalataid szerint van arra komoly esély, hogy valaha is előkerül valamilyen bizonyíték, dokumentum mindarra, ami a közvetett bizonyítékok és ismereteink alapján nagyon valószínű?
- Legjobb ismereteim szerint tényleg nem hallgattak le politikusokat, csak szélsőséges szervezetek képviselőit a tévéostrom után. Így került a képbe például Ékes Ilona fideszes képviselő vagy Demeter Ervin, akik megemlítődtek ugyan, de olyan típusú bizonyítékot, hogy mondjuk Orbán Viktor és Kubatov Gábor között – nem véletlenül említem a Fradi mostani elnökét, az akkori pártigazgatót – milyen telefonbeszélgetések zajlottak le mondjuk a tévéostrom éjszakáján, ezt soha nem fogjuk megtudni. Úgy gondolom, hogy ebben a könyvben olyan mértékben sikerült az eseményeket és az összefüggéseket megmutatni és megvilágítani, hogy ennek alapján az az ítélet, amit az előbb mondtam, és amit megismétlek, hogy erőszakos kormánybuktatási kísérlet és a Magyar Köztársaság demokratikus rendje elleni támadás történt, nyugodt szívvel ki lehet jelenteni.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
